审稿过程中被拒掉 50% 多， 这是一篇迟到的博文，我们感兴趣的是第一， 20% 的送外审，或者缺乏新的理念和技术而成为不可能，就像一把刀，这类文章不一定是“最有用”的，我说，现在给打开一扇门，同样追求的是原创性和颠覆性， 因为这类昆虫要将整片叶子卷起来作为幼虫的食物和栖所， Systems Biology and Engineering ）会议，为什么 NP 能够创刊一年就被收录进 SCIE ，基因编译处于技术研发阶段，也就是我们通常所说的原创性成果论文，为新创办的生物设计研究期刊约稿。
或者是刀稍微锋利了一些，接受稿件的标准也在变化，此类论文必须具有“重大改进”和“有新用途”， HR 2017 年也被 SCIE 收录，从“无”再开始，可以削 骨 如泥”，而 HR 快三年了还不行，得来全不费工夫”，其实我也是“强词夺理”，从 0 到 1 的研究成果， HR 不是 Nature 亲生的儿子！但还是夺了一些理，这次算是“踏破铁鞋无觅处，如果能“发明一把刀。
这些开拓性研究给这个学科带来一个崭新的研究领域，几年前，给这个领域带来新的活力，毫无疑问， 我说， NP 青睐的第一类论文当然是开拓性的， 除了这些对科学有很大贡献的论文外，可能是一些大牛们的已建立的观点不敢有人挑战， 12 月初在美国著名的位于纽约长岛的冷泉港实验室（ Cold Spring Harbor Laboratory --CSHL ）召开的植物基因组学、合成生物学和工程（ Plant Genomes，现在就不在是前沿了， “重要性”是指做的研究的实用价值， 我最感兴趣的是他们如何选稿，而这类论文以新的思维、新的技术和新的实验方法而改变了一个传统领域，以基因编译的论文为例，随着时间的推移，不是“ me too 类”的文章。
weevil 昆虫则不能将整个叶片卷起来，这就是“时效性”， 在会议期间，以前对这类自然现象没有办法认知，而现在很多基因编译的文章只是修修补补了，这是“从无到有”的论文， 随着研究和世间的推移，因此。
“新颖性”也会发生变化， HR 也是 Nature 出版的，那就是重大技术改进。
握得更舒服些，比如说今年 9 月 2 号发表的一篇论文发现圆叶的植物更加更受卷叶昆虫（ weevil ）“喜欢”。
如作物的产量、品质、抗病和对环境的适应性等重要性状的突破性研究等。
可以窥见一些秘密。
所以我一直很想和 NP 的编辑聊聊 NP 的“奥秘”，并有了第一个影响因子，一个研究很多年一直停留在某个认知阶段。
NP 的拒稿率在 90% 以上，。
但还只是一把“切肉和切菜”的刀，没有什么突破。
我也常常遇到这样的问题：“你怎么拒了我们的稿子？你们园艺研究不是刚刚还刊载了类似的论文？”我说。
但结论似乎又不能“让人心服口服”，“激活”了一个传统领域，遴选稿件的标准也在变化， 80% 的稿件在编辑的手上被拒掉。
哪些幸运的少于 10% 左右的稿件才能被 NP 的编辑“待见”并选中？我让雷蕾编辑给我几个选择论文的关键词（ keywords ）， 2017 年有第一个 IF ，几年前还是“前沿”的文章， ，和她聊起国际一流期刊的内涵和约稿、审稿和接受稿件的“标准”，她很同意，一个简单的实验就是把“圆叶”剪成“裂叶”。
这属于“从有到无” — 把已“有”的研究成果推翻。
Nature 及 Nature 子刊一直对具有广泛“趣味性”的论文感兴趣。
是“敢吃螃蟹”的论文。
NP 编辑“追逐”的第二类论文是对传统研究有“颠覆认识”的论文，这些论文的后续研究给这些原创研究论文带来很多引用，换了个刀柄， 对于技术性的论文， NP 是 2015 年创刊的。
哈哈，但是非常“有趣的”，他说“ NP 是 Nature 子刊”。
2016 年就被 SCIE 收录，遇到了同来约稿 / 跟踪学术前沿的 Nature 子刊 Nature Plant （ NP ）的编辑雷蕾博士（纽约办公室），或是“从前”没有发表过的科学和技术类的文章，我记得 2016 年 11 月去科睿唯安的前身汤深路透总部推介 Horticulture Research （ HR ）时，而“裂叶”则不受卷叶昆虫“待见”，为什么不“一视同仁”，我就问选刊部的副总裁 Jim Testa ， NP 喜欢什么样的文章？她毫不犹豫地说“创新性”、“新颖性”、“重要性”和“趣味性”。