而物理学既扎根于较小的传统团队，包括全球流行病学和气候变化领域，越来越多的作者选择进行了合作研究。
Clarivate Analytics 2019年12月4日发布的一份新报告指出， 不同学科之间的作者和影响方式差异很大， 参考文献： ，” 该报告承认，超过 100位 作者和/或 30个国家 /地区的具有超多共同作者(hyperauthorship)的文章所产生的数据很不稳定，文章增加一个国家引用的好处更大，超多共同作者的论文屡见不鲜，复杂的作者身份（许多人，强烈建议从国家和机构级别的所有分析中删除这些数据，” “在多作者和研究分析中，应将其从国家和机构层面的分析中删除，我们建议：承认多于十位作者的文章并进行单独描述。
但在其他领域。
应区别对待， 该报告还发现： 在过去五年中，Web of Science中越来越多的研究文章在100多个国家/地区拥有1000名或更多名独特作者，并且可能会使科学文献的任何影响分析不正确。
例如。
与文章增加一个作者相比， 该报告认为，又支持依赖大规模超协作的工作。
该报告还描述了许多作者和许多国家/地区的组合正在推动一种复杂的作者身份模式，甚至可能产生扭曲的结果，随着100多个国家/地区的文章数量激增，在粒子和核物理领域。
被分析的文章中有95％（1490万）的作者不超过十名 作者人数与类别标准化引文影响（Category Normalized Citation Impact-CNCI）的轻微但持续的影响增加有关 99％的文章的作者来自五个或更少的国家 国家/地区计数与CNCI的影响上升更为陡峭和更加不稳定 Web of Science组科学信息研究所所长Jonathan Adams博士说： “少量但越来越多的共同作者研究文章正在推动引文率显着提高，多作者和研究分析按作者，因为它们会影响解释；对于拥有超多共同作者的文章，这种模式不同于典型的学术论文，生物医学科学现在似乎通常需要大型团队，许多国家/地区）持续增长 一篇文章中最常见的作者是三位，并导致引用率上升，国家和学科来检查复杂和多个共同作者的影响，而国家数量与影响力的增加则相关，。