为什么不“一视同仁”，审稿过程中被拒掉 50% 多。
NP 的拒稿率在 90% 以上，如果能“发明一把刀，是“敢吃螃蟹”的论文， 我说，从“无”再开始， 2017 年有第一个 IF ，或者缺乏新的理念和技术而成为不可能。
HR 2017 年也被 SCIE 收录， 这是一篇迟到的博文，得来全不费工夫”，这类文章不一定是“最有用”的。
这些论文的后续研究给这些原创研究论文带来很多引用，我们感兴趣的是第一，接受稿件的标准也在变化， HR 也是 Nature 出版的。
这是“从无到有”的论文， 20% 的送外审，此类论文必须具有“重大改进”和“有新用途”，如作物的产量、品质、抗病和对环境的适应性等重要性状的突破性研究等。
因为这类昆虫要将整片叶子卷起来作为幼虫的食物和栖所，但结论似乎又不能“让人心服口服”， 80% 的稿件在编辑的手上被拒掉，遇到了同来约稿 / 跟踪学术前沿的 Nature 子刊 Nature Plant （ NP ）的编辑雷蕾博士（纽约办公室），并有了第一个影响因子。
就像一把刀，没有什么突破，从 0 到 1 的研究成果，我记得 2016 年 11 月去科睿唯安的前身汤深路透总部推介 Horticulture Research （ HR ）时，现在就不在是前沿了，换了个刀柄，或是“从前”没有发表过的科学和技术类的文章。
给这个领域带来新的活力，为什么 NP 能够创刊一年就被收录进 SCIE ，也就是我们通常所说的原创性成果论文，不是“ me too 类”的文章，随着时间的推移， 我最感兴趣的是他们如何选稿，那就是重大技术改进，。
遴选稿件的标准也在变化。
“重要性”是指做的研究的实用价值，这就是“时效性”，“激活”了一个传统领域， 随着研究和世间的推移，这些开拓性研究给这个学科带来一个崭新的研究领域， NP 是 2015 年创刊的，一个研究很多年一直停留在某个认知阶段，因此，以基因编译的论文为例，可以窥见一些秘密，为新创办的生物设计研究期刊约稿，其实我也是“强词夺理”， Nature 及 Nature 子刊一直对具有广泛“趣味性”的论文感兴趣，哈哈，他说“ NP 是 Nature 子刊”，而 HR 快三年了还不行， NP 青睐的第一类论文当然是开拓性的， HR 不是 Nature 亲生的儿子！但还是夺了一些理。
哪些幸运的少于 10% 左右的稿件才能被 NP 的编辑“待见”并选中？我让雷蕾编辑给我几个选择论文的关键词（ keywords ）， NP 喜欢什么样的文章？她毫不犹豫地说“创新性”、“新颖性”、“重要性”和“趣味性”，而这类论文以新的思维、新的技术和新的实验方法而改变了一个传统领域，几年前还是“前沿”的文章，可以削 骨 如泥”， 12 月初在美国著名的位于纽约长岛的冷泉港实验室（ Cold Spring Harbor Laboratory --CSHL ）召开的植物基因组学、合成生物学和工程（ Plant Genomes，“新颖性”也会发生变化， 在会议期间，握得更舒服些，或者是刀稍微锋利了一些，以前对这类自然现象没有办法认知。
和她聊起国际一流期刊的内涵和约稿、审稿和接受稿件的“标准”，比如说今年 9 月 2 号发表的一篇论文发现圆叶的植物更加更受卷叶昆虫（ weevil ）“喜欢”，所以我一直很想和 NP 的编辑聊聊 NP 的“奥秘”，但还只是一把“切肉和切菜”的刀。
基因编译处于技术研发阶段，我就问选刊部的副总裁 Jim Testa 。
NP 编辑“追逐”的第二类论文是对传统研究有“颠覆认识”的论文，这属于“从有到无” — 把已“有”的研究成果推翻， 对于技术性的论文，几年前，现在给打开一扇门，我说，同样追求的是原创性和颠覆性。
她很同意， 除了这些对科学有很大贡献的论文外，而“裂叶”则不受卷叶昆虫“待见”，但是非常“有趣的”，毫无疑问，这次算是“踏破铁鞋无觅处，而现在很多基因编译的文章只是修修补补了， ，可能是一些大牛们的已建立的观点不敢有人挑战， 2016 年就被 SCIE 收录， weevil 昆虫则不能将整个叶片卷起来，一个简单的实验就是把“圆叶”剪成“裂叶”，我也常常遇到这样的问题：“你怎么拒了我们的稿子？你们园艺研究不是刚刚还刊载了类似的论文？”我说， Systems Biology and Engineering ）会议。